• Opstetricije Trudnoća Rođenje

Sigurnost invazivna dijagnostika fetalnih malformacija

Invazivne dijagnostičke metode - Sastavni dio prenatalne dijagnoze, bez koje borba protiv gubitka VISA. Međutim, nude IDM trudnica koje su pod rizikom za rođenje djece iz škole, imajte na umu da budvnutrishnomatkove zahvat je povezana s rizikom od pobačaja. Prema domaćih autora, nakon ispitivanja pomoću IDM za 10-14 dana nakon zahvata, u prosjeku 25% trudnoća se prekida. Ova brojka značajno varira ovisno o vrsti zahvata, gestacijske dobi, podrijetla, liječnik prakse i drugim faktorima, a može narasti i do 54%.

Očito, u svakom trudnoće je tzv "Basic" rizik od gubitka ploda, Koja je povezana s prisutnošću ginekološkoj, ginekološki i somatskog patologije u određenom pacijentu i prosječno od 2 - 3%. Manja gestacijska dob, veći rizik. Prema S. SmithJensen et al, u sam tromjesečju varira 30-36%. Drugim riječima, svaki pacijent ima šanse od gubitka trudnoće zbog raznih okolnosti i bez pregleda pomoću IDM,

Zanimljivo istraživanje studija rizik od invazivnih dijagnostičkih tehnika, Održani su u 1986. Mr.]. Skupine stručnjaka, na čelu s R. Ager i A. Tabor, sažeto podatke o nekoliko desetaka nacionalnih dijagnostičkih centara u nekoliko europskih zemalja. U velikoj statističkog materijala mogli su pokazati da čak i najsigurnija metoda invazivnsh - amniocentezu - povećava osnovni rizik od gubitka trudnoće u 02-21%. Ovaj zaključak temelji se na razlici između gubitka vperynatalnyh skupina bolesnika saslušati putem IDM i kontrole. Nakon amniocenteze fetalni gubitak u iznosu od 24 do 52%, dok je u kontrolnoj skupini - 18 do 37%.

Za domaće stručnjake vjerojatno više zanimljivih podataka dobivenih tijekom Dva ruska multicentrično istraživanja (RMTSI) organiziran na inicijativu ruskog saveza ultrazvučnih stručnjaka u perinatologiji i ginekologiju 1998. i 2000. godine, oba istraživanja su bila usmjerena na IDM u ginekološkoj praksi. U 1998. godini na rezultate izvijestio samo 12 dijagnostičkih centara iz različitih krajeva Rusije, 2000. - Već 22 bolnica.

Učestalost prijevremenih prekida trudnoće nakon invazivnih dijagnostičkih metoda

Prema sam RMTSI učestalosti prekida trudnoće izravno povezana s invazivnim dijagnostičkim postupcima, Je li 23%, prema RMTSI II - 17%. Tablica prikazuje podatke o učestalosti prekida trudnoće, ovisno o vrsti invazivnog zahvata primljene tijekom nekih ruskih dijagnostičkih centara.

Prema dva RMTSI, Učestalost prekida trudnoće u različitim centrima varirao 0-183% Ova promjena može objasniti greške pokazatelja u pogledu postupaka, tehničke poteškoće, entuzijazam transcervical intervencije, različitog iskustva s IDM itd

Ovi podaci jasno pokazuju da je invazivne dijagnostičke metode, Nažalost nije tako sigurna kao što se može činiti na prvi pogled. Učestalost KOŠARICU dijagnoza predmet pomoću IDM i učestalost gubitka trudnoće nakon invazivnih zahvata u cjelini su usporedivi, pa čak i ako pacijent indikacije za IDM, postoji problem da to - ne, to je problem uspoređujući rizik od rođenja bolesnog djeteta i gubitka trudnoće. Na kraju, odluka da se istraživanje uporabu invazivnih zahvata treba uzeti obitelj. Liječnik mora samo dati podatke o cilju pregleda i mogućih komplikacija, prisjećajući se samo o visokom statističkom učestalosti pobačaja nakon intervencije (15-20%), ali pravi obavljanje određenog dijagnostičkog centra.

Nudeći pacijenta koji ima Rizični čimbenici za rođenje bolesnog djeteta, Invazivne studije razjasniti dijagnozu, liječnik u isto vrijeme, kao što to nudi povećati rizik od gubitka određenu trudnoću. S obzirom na probleme u smislu biološke važnosti, to može činiti da takvi gubici mogu se zanemariti. Kao što kažu - cijepanje drva, čips letjeti. Međutim, položaj postaje obitelj, početi shvaćati da je bilo pritiska od liječnika, bilo kategorički pregled preporuka pomoću IDM pacijent može doživjeti kao napad na svetinja - željene trudnoće.

Naše iskustvo pokazuje da je u Često bi problem - Ne čini temelj profesionalne "sukob" genetičari i liječnike. Za razliku od konzervativnih porodničar genetičara obično više kategoričan u svojim preporukama za IDM. To je zato što prvo mora riješiti sukobe sa ženama i članovima njihovih obitelji koji su povezani s pojavom komplikacija IDM, a drugi - u lice Majke hendikepirane djece rođene kao rezultat neadekvatne prenatalni ispita.

Prema tome, pomyatuya zapovijedi primarne droge - "Do No Harm" -Može se reći da je glavna zadaća liječnika u oblikovanju indikacije za invazivne istraživanja je pružiti obitelj potpune i objektivne informacije o stvarnom riziku od bolesti u fetusa, prirodi i učestalosti komplikacija nakon IDM i oko Alternativa pregled tijekom trudnoće. Konačna odluka treba uzeti samo obitelj, tako da tlak autoritativni medicinsko mišljenje je potpuno neprihvatljivo.

Ukoliko Obitelj Odluka provoditi invazivne intervencije pravom daju parovima pisane informacije o mogućim komplikacijama nakon zahvata. S jedne strane, informirani pristanak pacijenta, odjeven u papirnatom obliku, čini roditelji više odgovornih odluka na druge - jak argument u korist liječnika u slučaju bilo kakvog sukoba bio je praćenje za trudnoću.